卖个“大嘴猴”餐盒大连老太惹上侵权官司

  大连一老太太侵犯美国保罗弗兰克实业有限公司具有著作权的“大嘴猴”图案,香港某公司作为“大嘴猴”图案著作权的使用权人将老太太起诉到大连市西岗区人民法院索赔3万元,一审判决老太太赔偿2万元,老太太不服向大连市中级人民法院提出上诉。在主审法官的耐心调解下,双方达成调解协议,老太太一次性赔偿1.2万元,双方握手言和。

  事件回放:

  卖了一个“大嘴猴”儿童餐盒

  惹上侵权官司被索赔3万元

  宋老太开了一家文具店,因为近几年很多人开始网上购物,因此文具店生意受到了很大影响。为了留住客户,宋老太对前来购买办公用品的顾客的要求尽量满足,一旦是店里没有的货,她便经常到相邻店里串货。没想到,一次串货,竟然惹上了一场官司。

  今年1月份,香港一家公司将宋老太起诉到法院,要求停止侵犯其公司独占许可使用的“大嘴猴”图案的侵权行为,并赔偿经济损失3万元人民币。

  宋老太告诉记者,她拿到起诉状和传票时蒙了,自己这辈子也是第一次到法院,而且还是被告。从起诉书上的内容来看,自己经营的小店在2016年9月27日出售了一个有“大嘴猴”图案的儿童餐盒,侵犯了香港某公司的著作权,要求她赔偿3万元。

  宋老太回到小店后立即对账,发现2016年9月27日自己小店里确实出售过一个这样的儿童餐盒,当时卖了30元,自己赢利3元钱,而这个儿童餐盒也不是自己店内经营生产的,是从相邻店里串货过来的。

  由于自己不懂相关法律知识,宋老太委托辽宁青松律师事务所的王金海、冯丹丹律师代理自己出庭应诉,经律师调查取证,宋老太出售的这一个带有“大嘴猴”图案的儿童餐盒,确实是从相邻商店串过来的,而这个相邻商店也被香港某公司起诉到西岗区人民法院,被索赔5万元。

  案件审理:

  侵犯著作权事实成立

  赚了3元钱被判赔2万元

  法院审理后认为,“大嘴猴”图案首次在美国发表,时间是1995年12月31日,该美术作品为一只大耳朵、宽腮帮、小鼻孔并咧着嘴的猴子头面部,香港某公司获得“大嘴猴”图案美术作品著作权的独占使用权人。

  由于大连地区出现了“大嘴猴”图案的儿童餐盒、书包、手绢、大头贴,未经香港某公司许可,香港某公司为取证,到宋老太的小店里以30元的价格购买了一个有“大嘴猴”图案的儿童餐盒和一个小包,购买过程经过大连市某区公证处公证,宋老太对此事实表示认可,但称只是应顾客要求从相邻店里串过来的,赢利只有3元钱。

  由于“大嘴猴”美术作品首次发表在美国,美国保罗弗兰克实业有限公司是“大嘴猴”品牌的持有人,香港某公司获得“大嘴猴”美术作品著作权的独占使用权人,而中国、美国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国,其著作权受中国法律保护。法院综合考虑“大嘴猴”美术作品的市场知名度,考虑到宋老太的实际侵权情况,最终认定香港某公司的合理损失为人民币2万元。

  2019年3月10日,西岗区人民法院作出(2018)辽0203民初4561号《民事判决书》,以宋老太出售的餐盒上有一个“大嘴猴”图案,侵犯了香港某公司对“大嘴猴”著作权的独占使用权,判决宋老太赔偿“大嘴猴”图案独占使用权人——香港某公司损失2万元。

  最终结果:

  双方握手言和

  老太一次性赔偿

  1.2万元

  宋老太接到一审判决书后不服,向大连市中级人民法院提出上诉,理由是自己只卖了一个带有“大嘴猴”的儿童餐盒,当时卖了30元,自己赢利3元钱,而这个儿童餐盒也不是自己店内经营生产的,是从相邻店里串货过来的,法院判决自己赔偿2万元太冤了。

  大连市中级人民法院的主审法官了解到这一情况后,主动组织双方调解。2019年6月18日,双方达成调解协议,老太太一次性赔偿1.2万元,双方握手言和。

  宋老太说,现在觉得,双方和解最好,毕竟香港某公司听进了自己的“冤屈”,在赔偿方面作出了让步,连一审诉讼费用也不用自己出了,自己也找到一点平衡。现在出售的商品上有各种各样的图案,没想到一个“大嘴猴”图案竟然在美国有了著作权,且受中国法律保护。她表示,今后进货时,一定要到正规的商店中购买,同时保留好进货发票,自觉保护他人的著作权。

扫一扫,分享到微信

网友观点

微信公众号

微信公众号